看完这篇文章后我们需要思考两个问题：

一是“厌学”在教育界可谓是一个“永恒”的话题，只是我国中小学生厌学率攀升至73.3%的惊人数据是怎么得来的？要知道中小学是小学和中学的合称，小学包括初小和高小，中学包括初中和高中，高中包括普通高中和中等职业学校，而中等职业学校又包括中专、技校、职业高中。

据中华人民共和国教育部2023年7月5号发布的《2022年全国教育事业发展统计公报》统计的数据：义务教育阶段在校生1.59亿人、普通高中在校生2713.87万人、中等职业教育在校生1339.29万人（不包括人力资源和社会保障部门管理的技工学校学生），三者相加约是19953.16万人，如果有73.3%的学生厌学，也就是在中国中小学学生厌学的学生人数高达14565.8068万人。

据国家统计局统计：到2021年7月截止，全世界已被承认的国家有197个，人口超过1亿的国家有12个。意即中国中小学学生厌学的学生人数如果成立一个国家，可以排到人口超过1亿国家的前十。

中小学这么庞大的厌学群体，说明我们学校的教法、学法出了大问题。

所以我们有理由怀疑这个数据的真实性，而且我国中小学生厌学率攀升至73.3%的数据是如何统计和测算的，文中语焉不详，在互联网上亦没找到统计数据的出处。

二是假设我国有73.3%中小学生厌学的数据真实，哪我们需深思一个问题：73.3%厌学的中小学生都流向哪了。

由于九年制义务教育阶段，学生不论是厌学还是好学都能正常升学，尤其是九年一贯制的学校，再厌学，也能够在“名校”“啃”够九年，无需担心被分流到弱校，所以房产开发商特别喜欢引进九年一贯制“名校”。

每个完成9年义务阶段的初中毕业生都面临人生第一次分流，通过会考，凡是成绩不理想的学生基本上都流向了中等职业学校。而这批会考分数不理想，并被普遍认为是“差生”的学生，显然厌学占比非常高，尽管没有人专门调查，厌学的学生人数肯定是超过73.3%的，且越是没有分数线要求且办学条件不达标的中职学校厌学的学生占比愈大。

这也就不难解释，为什么大多数中职学校不论是以就业为导向还是走升学之路或两者兼而有之，招生都成了学校的头等大事。

我们知道，学校是以教学为中心，但为什么绝大多数中职学校演变为招生成为学校的中心工作，这自然和中职学校厌学学生占比太大有深度关联。虽然并没有“专家”关心中国中等职业学校厌学学生占比多少，但可以肯定的是，厌学的学生数必然是大于好学的学生数。因为一线中职老师上课经常发现绝大多数中职学生，入学不到半个月便象鲁迅笔下的孔乙己，书籍纸张笔砚,一齐失踪。并且我们也知道，在绝大多数中职，学校的图书馆、阅览室成了摆设则是不争的事实。今天，除了学生不喜欢看书、阅读杂志，逐渐“演变”到中职学校的老师也很少看书或不看书了。

因此，作为中职学校职教人，我们有必要思考：中职学校的核心工作是什么？是升学、就业、大赛还是激发学生的学习兴趣，意即改变厌学生态？

如果学生普遍厌学，而且厌学象流行病毒，传染能力极强；造成的后果是个别还对学习有兴趣的中职学生恐怕也难免不被感染。这也就不难解释，许多会考成绩不理想，达不到普通高中分数线的学生，仍然义无反顾的往普通高中挤。这批学生家长不是不知道自己的子女上普通高中学习学术课程很困难，而是担心到职中“学坏”，这也让我们职教人思考：办学质量不理想、而又招生困难的的中等职业学校仍把工作重点放在大赛，意义有多大？

薄弱的中职学校为了生存、为了实现“后发优势”，理性的做法不是投入大量的人力、物力去取得多少“荣誉”，得到什么“大奖”，因为这些所谓的“荣耀”对改变大面积厌学学生毫无帮助。

尽管不少中职学校为得了众多奖项洋洋自得，但现实告诉我们：决定一间学校的未来的不是金灿灿的“奖杯”，而是大面积厌学的学生。

一间中职学校，如果不能吸引好学的学生就读，或者不能改变大面积厌学的学生，而是成了厌学学生群体混日子的场所，我们再怎么高呼“职业教育大有可为”、“职业教育大有作为”，学生也不会主动入读。

所以招生困难的中等学校，理性的做法是避免和“优质”的中等职业学校搞大赛“军备竞赛”，而是把本来就捉襟见肘的有限教学资源投放到如何激发学生的学习兴趣和激活学生学习的内驱力，努力使学生“学会学习”，全校师生的核心工作应转向研究和践行“学习科学”，探究学生厌学的深层次原因，这恐怕也是薄弱的中职学校“生存”下去的必由之路。

否则所有的努力，结果只能是“后发劣势”，而且成为“军备竞赛”永远的陪跑者和牺牲品。