职教招生宣传不可剑走偏锋
来源: 中国教师报
浏览量: 6952
为有效提升职业教育的社会认可度，国家规划构建了具有中国特色的现代职教体系，创新建立了职教高考制度，着力促进普职融通，形成了“中职—高职—本科—硕士—博士”多层次教育的一体化贯通，并重新修订了职业教育法，为我国职业教育的战略发展描绘了蓝图，提供了法律保障。
遗憾的是，出于解决招生难题的现实需求，许多职业院校想方设法开展多种形式的招生宣传，以吸引更多更好的学生就读职业教育。
其中，“升学”被广大职业院校当成了面向考生和家长宣传的亮点和关键词。客观来讲，广泛宣传学校的升学成绩，只要基于真实数据，直面公众诉求，本无可厚非，尤其是在国家将中职教育的办学定位由以往的“以就业为导向”调整为“就业与升学并重”的大背景下，更无须诟病。但是，如果一味地将“投机取巧”作为诱惑来面向学生宣传，就有待商榷。
整体梳理目前职业院校普遍“主推”的升学“卖点”，主要有以下五点：
一是不用考试，可以低门槛入学。不管考了多少分数，家长总希望自己的孩子能被更好的学校或专业录取，否则心里总会产生“浪费分数”“吃了亏”的感觉。对于那些分数较低的考生来说，不要分数的低门槛、零门槛入学，则会让他们感觉“占了便宜”。正是基于这种认识，许多学校在招生宣传中，常常将不用考试、不要分数的“注册入学”作为吸引家长的“卖点”。而对于一些专科“3+3”、本科“3+2”等分段培养项目，许多学校则会以“不用考试”的“直升”和“基本不会被淘汰”的承诺来“安抚”学生，以缓解他们对考试的恐惧。
二是容易毕业，可以剑走偏锋。报考职业院校的学生通常更关心考试难不难，最终能不能如期毕业。为了迎合学生的这一心理，许多职业院校会想方设法“宽慰”考生，以坚定他们的报考决心。笔者曾亲耳听到有招生老师向学生介绍，“职业院校主要看动手能力，理论课、文化课不太重要”“职业院校的专业比较多、比较细，许多课程没有平行班，没办法组织统考，很多都是授课教师自己出题考试，然后自己评卷打分”，“实在考不过关，毕业之前还有补考”。如此宣传，职业教育颜面何存？如此教育，立德树人的价值导向何在？
三是学制很短，可以钻空子套读。如果不能在分数上占到便宜，许多家长就更希望在就读年限和学费成本上能够“节省”一点。“套读”就是不少职业院校向考生及家长主推的特色项目，既省钱，又省时间，“性价比”很高。比如，初中毕业生就读中职学校，既可以在3年毕业后报考全日制高职院校，也可以在二年级结束时“套读”两年成人教育或自学考试，虽然最后获得的是非全日制成教类文凭，但就读时间却可以大大缩短。同样的“套读”项目在高职院校更多，“专转本”“专升本”“专接本”等多种渠道都可以让专科生顺利升入本科。这是家长普遍关心，也是职业院校乐于向家长推荐的项目。
四是中外合作，可以曲线救国。选择出国求学的大体有两类人：一类是学霸，希望以高分换取全额奖学金，享受国外优质高等教育资源；另一类是成绩不太理想的学生，可以利用国外的入学“申请制”获得就读机会。其中，英国研究生的一年制、加拿大研究生的一年半学制最受欢迎。这些花钱买面子、花钱买机会的“曲线救国”，每年都是教师热推、家长热追的项目。
五是工学结合，可以节省学费。民办院校普遍不享受财政拨付的“生均经费”“办公经费”，学校的运转经费基本来自学费。出于办学需要，民办院校的收费标准一般都会高出公办院校很多。现实中，当职业院校的低吸引力与民办院校的高收费相互叠加时，民办职业院校的招生竞争力就会更加弱势。为了突破高收费“魔咒”，一些学校被迫动起了“工学结合”的脑筋，入学时学校按公办标准向学生收取学费，入学后再组织学生“顶岗实习”，以实习所得补交学费“差价”，许多违规实习乱象也由此产生。
凡此种种，确是当前部分教育政策客观存在的漏洞。学校面对家长（考生）需求“投其所好”，本也不足为怪。但若职业院校将其作为主流“卖点”或隐形“诱饵”大肆宣传，显然不太适宜。如果为了迎合考生和家长，再掺入一些虚假宣传，混进一些“野鸡学校”，则更不能被允许。毕竟，教育是立德树人的神圣事业，是培根铸魂的伟大工程，切不可肆意而为，误人子弟。
（作者系苏州工业园区职业技术学院党委副书记、教授）
